Названы последствия маркировки молочных товаров

Сегодня Общественная палата РФ за круглым столом озвучила последствия предполагаемой маркировки молочной продукции.

Как мы писали ранее Союзмолоко приглашал всех желающих за круглым столом обсудить маркировку.

В ходе круглого стола в Общественной палате РФ была представлена аналитическая записка аграрной комиссии ОП РФ по вопросу маркировки товаров контрольно-идентификационными знаками.

По мнению экспертов Общественной палаты, на сегодняшний день без прозрачных принципов введения маркировки компании не могут оценить затраты на реализацию проекта и своевременно формировать инвестиционные планы.

Предполагается, что с 1 июня 2020 года станет обязательной маркировка и готовой молочной продукции. Однако никаких точных документов и данных по реализации проекта не предоставлена. Лишь отдельные заявления участников процесса.

К слову, в 2018 году в России уже запущены пилотные проекты по маркировке табачной продукции, ювелирных изделий, лекарственных препаратов. В 2020 году планируется полноценный запуск системы маркировки для ряда категорий лекарств, обуви, молокопродуктов.

Ведется обсуждение различных предложений по расширению перечня товаров, подлежащих маркировки на иные продовольственные товары.
Как говорится в аналитической записке Общественной палаты РФ, «до сих пор не известен принцип, согласно которому принимается решение о расширении обязательной маркировки на новую категорию».

В ОП также отмечают, что при разработке решения о стоимости кода маркировки в 50 копеек пояснительная записка к проекту постановления не содержала какого-либо финансово-экономического обоснования по определению размера платы. При этом самая приблизительная оценка дополнительных расходов каждой компании на оплату кода измеряется от нескольких миллионов до нескольких миллиардов рублей в год.

Кроме того, по мнению Общественной палаты, методология определения доли контрафакта в различных товарных категориях, не является открытой.

Напомним, что основная задача маркировки озвучивается как борьба с фальсификатом на рынках. Однако, цифры контрафакта, озвученные Минпромторгом, оператором системы маркировки расходятся с теми, что называют отраслевые компании. А рынок по-прежнему не понимает, кто прав и что с этим всем делать. Ведь в итоге все «законопослушные игроки так или иначе все равно введут маркировку, если государство обяжет», а последствия лягут на плечи производства и потребителя.

Цель запуска систем прослеживаемости, подчеркивают в ОП, — создание ключевого инструмента надзорной политики в борьбе с контрафактом.

«Однако, уже сегодня очевидно, что внедрение систем (таких как ЕГАИС, Меркурий, онлайн-кассы, RFID-метки) привело к росту издержек участников рынка на закупку оборудования, разработку и адаптацию IT-решений, обучение персонала в отраслях. Отсутствие единых стандартов платформы, общих стандартов маркировки и механизмов отслеживания снижают эффективность использование любых систем и увеличивают финансовую нагрузку в первую очередь для объектов МСП», — следует из записки Общественной палаты.

Отдельный вопрос — отсутствие единых стандартов прослеживаемости в рамках ЕАЭС.  В августе 2018 году ЕАЭС ратифицировал соглашение о маркировке, однако оно касается лишь меховых изделий.

В ОП уверены, что недоработка российской системы прослеживаемости в части интеграции с пространством ЕАЭС имеет серьезные риски для экспортного потенциала России.

Последствия внедрения системы маркировки для производителей по мнению Общественной палаты таковы:

— снижение скорости производственных линий из-за установки дополнительных машин (либо перенос линий в другие помещения, изменение конфигураций линий)
-полная остановка производства в случае технической неисправности системы выгрузки кодов маркировки
— изменения в складской логистике
— необходимость дополнительного обучения персонала с новым оборудованием
— необходимость адаптации внутренних IT/BSS систем
— риски, связанные с повреждением кодов маркировки в процессе транспортировки/хранения/передачи продукции контрагентам
— необходимость маркировки, направляемой на экспорт, стоимость такой продукции за пределами РФ вырастет, рентабельность экспорта снизится.

Учитывая различные уровни доступа к системам связи, в том числе в сети Интернет, как на территории РФ, так и ЕАЭС, а также принимая во внимание скорость передвижения товаров, условия использования маркировки средствами идентификации в ЕАЭС и на территории России представляется нарушением п1 ст.8 Конституции РФ, которым гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг, поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности, — заключили в Общественной палате.

Ника Виноградова

Источник: DairyNews.ru