О ситуации с внедрением электронной ветеринарной сертификации на конец февраля 2019 года

Россельхознадзор предоставил отчет о внедрении эВСД на конец февраля 2019 года.

Продолжаем знакомить вас с актуальной ситуацией, сложившейся в процессе внедрения электронной ветеринарной сертификации и федеральной системы прослеживаемости подконтрольных товаров.

Общая динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов

На рис. 1 показана общая динамика оформления эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная с февраля 2018 года.

Рис. 1. Динамика оформления эВСД в Российской Федерации. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Темп оформления эВСД увеличился, и в феврале количество оформленных эВСД на 9% больше по сравнению с январем 2019 г. В пересчете на календарный год эта величина соответствует оформлению за год более чем 1,59 миллиарда эВСД. Если сравнивать количество оформленных электронных сертификатов в феврале 2019 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество оформляемых эВСД увеличилось практически в 4 раза. Количество эВСД, оформляемых за час в период наибольшей нагрузки, составило 350’031 (в прошлом месяце 349’779). Количество эВСД, оформляемых ежедневно, достигало максимального значения 5’926’909 (в прошлом месяце 5’182’537).

На рис. 2 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы за 13 месяцев, начиная с февраля 2018 года.

Рис. 2. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы Меркурий. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Из данных рис. 2 видно, что темп оформления эВСД в феврале с использованием веб-интерфейса системы Меркурий увеличился по сравнению с январем на 20%. Если же сравнивать количество оформленных с помощью веб-интерфейса эВСД в феврале 2019 года с аналогичным периодом в прошлом году, то их количество увеличилось в 2 раза. На рис. 3 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов через интеграционный шлюз ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с февраля 2018 года.

Из данных рис. 3 видно, что темп оформления эВСД с использованием интеграционного шлюза увеличился и в феврале количество эВСД, оформленных с использованием API-интерфейса Меркурия на 8% больше по сравнению с январем 2019 г. Если сравнивать количество оформленных электронных сертификатов в феврале 2019 года с аналогичным периодом в прошлом году, то их количество увеличилось более, чем в 4,5 раза.

Рис. 3. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На рис. 4 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами (через web- и через API-интерфейсы вместе) за 13 месяцев, начиная с февраля 2018 года.

Рис. 4. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Из данных рис. 4 видно, что темп оформления эВСД государственными ветеринарными врачами в феврале увеличился и количество оформленных эВСД на 10% больше по сравнению с январем 2019 г. Если сравнивать количество оформленных электронных сертификатов в феврале 2019 года с аналогичным периодом в прошлом году, то их количество увеличилось в 3,3 раза.

На рис. 5 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов за 13 месяцев, начиная с февраля 2018 года.

Рис. 5. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Из данных рис. 5 видно, что темп оформления эВСД хозяйствующими субъектами вырос, в феврале количество оформленных эВСД на 9% больше по сравнению с январем 2019 г. Сотрудники хозяйствующих субъектов по-прежнему вносят значительный вклад в количество оформленных эВСД в относительной величине эта цифра составляет 71,2% от общего числа эВСД.

Продолжается работа по аттестации негосударственных ветеринарных врачей – сотрудников хозяйствующих субъектов. Часть аттестованных специалистов уже начали практическую работу по оформлению эВСД.

На данный момент процедуру аттестации всего проходило 1’595 специалистов, из них аттестовано 1’114 специалистов (в прошлом месяце таких было 1’070).

В феврале аттестованными специалистами оформлено 4’665’160 эВСД, что на 12% больше, чем в прошлом месяце, вклад в «общее дело» этой группы специалистов в феврале составляет 3,52% (в прошлом месяце 3,43%) от общего количества эВСД или 12,24% от количества эВСД, оформляемых государственными ветеринарными врачами (в прошлом месяце этот показатель был 12,06%).

На рис. 6 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами за 13 месяцев, начиная с февраля 2018 года.

Рис. 6. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов в различных субъектах Российской Федерации

Как уже было сказано выше, в различных регионах динамика оформления электронных ВСД существенно различается.

Имеется группа лидеров, 37 субъектов, где было оформлено более 1’000’000 эВСД в феврале (месяц назад таких было 34), см. рис. 7.

Рис. 7. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в феврале 2019. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в феврале являются 7 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц оформлено менее 25 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких было 9) – Республика Алтай (24’508 эВСД, рост на 12,41%), Республика Калмыкия (24’330 эВСД, рост на 88,69%), Республика Ингушетия (17’177 эВСД, спад роста на 19,73%), Ненецкий автономный округ (14’283 эВСД, спад роста на 2,47%), Карачаево-Черкесская Республика (11’522 эВСД, рост на 31,08%), Республика Тыва (6’553 эВСД, роста на 27,64%), Чукотский автономный округ (918 эВСД, рост на 40,58%).

На рис. 8 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием веб-интерфейса системы, это 22 субъекта в которых за месяц оформлено более 300 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких было 14).

Рис. 8. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в феврале 2019 с использованием веб-интерфейса системы. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группа аутсайдеров по этому показателю (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 4 субъекта Российской Федерации, в которых было оформлено менее 10 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких было 3): Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Тыва, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На рис. 9 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API, это 32 субъекта, в которых с использованием шлюза за месяц оформлено более 1 миллиона эВСД (в прошлом месяце таких было 30).

Рис. 9. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в феврале 2019 с использованием интеграционного шлюза. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группа аутсайдеров по этому показателю (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 7 субъектов в которых было оформлено менее 5 тысяч эВСД или эВСД не оформлялись совсем (в прошлом месяце таких было также 7): Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Рис. 10. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в феврале 2019 государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На рис. 10 показана группа лидеров по оформлению эВСД государственными ветеринарными врачами, это 28 субъектов, в которых за месяц оформлено более 500 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких было 23).

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 5 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 5 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 6): Магаданская область, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Сахалинская область, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На рис. 11 показана группа лидеров по оформлению эВСД сотрудниками хозяйствующих субъектов, это 28 субъектов, в которых за месяц оформлено более 1 миллиона эВСД (в прошлом месяце таких было 27).

Рис. 11. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в феврале 2019 сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю, составляют 9 субъектов Российской Федерации, в которых сотрудниками хозяйствующих субъектов оформлено менее 25’000 эВСД это: Республика Калмыкия (19’563 эВСД), Кабардино-Балкарская Республика (17’345 эВСД), Республика Алтай (13’342 эВСД), Ненецкий автономный округ (8’259 эВСД), Республика Тыва (3’961 эВСД), Карачаево-Черкесская Республика (2’041 эВСД), Чеченская Республика (1’924 эВСД), Чукотский автономный округ (705 эВСД), Республика Ингушетия (2 эВСД).

Остальные, естественно, являются середнячками.

На рис. 12 показана ситуация с аттестацией ветеринарных специалистов в субъектах Российской Федерации. Лидерами по этому показателю являются 12 субъектов Российской Федерации, где процедуру аттестации проходило 30 и более специалистов.

Рис. 12 Субъекты Российской Федерации в которых проходило аттестацию более 30 специалистов. По горизонтальной оси – количество специалистов, проходивших аттестацию за все время существования аттестационных комиссий.

Аутсайдерами по этому показателю являются субъекты Российской Федерации, которые по-прежнему не проводят работу по аттестации специалистов, это следующие 18 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 19, ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Вологодская область, г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Камчатский край, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Оренбургская область, Орловская область, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Рязанская область, Саратовская область, Ставропольский край, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если говорить о работе аттестованных специалистов в разрезе субъектов Российской Федерации, то активнее всего они работают в 5 субъектах, где аттестованными специалистами оформляется более 200’000 эВСД за месяц (в прошлом месяце таких субъектов было 4). Данные показаны на рис. 13.

Рис. 13 Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД аттестованными специалистами в феврале 2019. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Количество оформленных эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

Оценивая работу, проводимую в различных субъектах Российской Федерации в настоящее время, необходимо уделять внимание не только абсолютным, но и относительным показателям, для сравнения работы субъектов между собой и в качестве такого показателя будет выступать количество эВСД на душу населения.

На рис. 14 показана группа лидеров по количеству оформленных эВСД на душу населения, это 22 субъекта, в которых за месяц оформлено более 1 эВСД на человека (в прошлом месяце таких субъектов было 19).

Рис. 14. Субъекты Российской Федерации, в которых на душу населения оформлено более 1 эВСД в феврале.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 12 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 0,3 эВСД на душу населения (в прошлом месяце таких было также 12, список ранжирован по алфавиту): Забайкальский край, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Ингушетия, Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Чеченская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Тыва, Чукотский автономный округ.

Динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов в сравнении с прошлым месяцем 

Если сравнивать динамику оформления электронных сертификатов в текущем месяце по сравнению с предыдущим, то здесь группу лидеров (ранжированы в порядке убывания достижений) составляют субъекты Российской Федерации, в которых темп оформления электронных сертификатов в феврале увеличился более чем на 25% по сравнению с предыдущим месяцем. Это 15 субъектов Российской Федерации: Республика Калмыкия, Костромская область, Камчатский край, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Республика Дагестан, Ивановская область, Хабаровский край, Красноярский край, Карачаево-Черкесская Республика, Вологодская область, Республика Тыва, Архангельская область, Республика Саха (Якутия), Владимирская область.

В целом, в феврале в 82 субъектах Российской Федерации отмечен рост числа оформленных эВСД.

Группу аутсайдеров по этому показателю составляют 3 субъекта Российской Федерации, где отмечено снижение темпа оформления эВСД, это (ранжированы в алфавитном порядке): Ненецкий автономный округ, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Ингушетия.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Количество входящих эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

На рис. 15 показана группа лидеров по количеству оформленных в их адрес входящих транспортных эВСД на душу населения этого субъекта-получателя, это 28 субъектов, в адрес которых (включая сам субъект) за месяц оформлено более 1 эВСД на человека (в прошлом месяце таких было 21).

Рис. 15. Субъекты Российской Федерации в адрес которых оформлено более 1 транспортного эВСД на душу населения этого субъекта в феврале 2019 г.

Группу аутсайдеров по этому показателю составляют 14 субъектов Российской Федерации, в адрес которых (включая сам субъект) оформлено менее 0,5 эВСД на душу населения этих субъектов (в прошлом месяце таких был 18, список ранжирован по алфавиту): Забайкальский край, Иркутская область, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Дагестан, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Республика Хакасия, Ставропольский край, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с гашением эВСД во ФГИС «Меркурий»

В целом по Российской Федерации работа в этом направлении ведется. На рис. 16 представлена динамика гашения эВСД за истекшие 12 месяцев, начиная с марта 2018 г.

Рис. 16. Динамика гашения электронных ветеринарных сертификатов. По горизонтальной оси – доля погашенных электронных ветеринарных сертификатов, от числа всех эВСД, оформленных в адрес субъекта за месяц.

На рис. 17 показана группа лидеров по гашению эВСД в разрезе субъектов Российской Федерации. Это 12 субъектов Российской Федерации, в которых погашено более 85% оформленных в адрес данного субъекта эВСД (в прошлом месяце таких было 4).

Рис. 17. Субъекты Российской Федерации в которых доля погашенных эВСД от числа всех эВСД, оформленных в их адрес в феврале 2019 г., составляет более 85%.

Группа аутсайдеров (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 15 субъектов, в которых погашено менее 66% эВСД (в прошлом месяце таких было 18): Амурская область, Забайкальский край, Камчатский край, Магаданская область, Приморский край, Республика Ингушетия , Республика Крым, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия — Алания, Республика Тыва, Республика Хакасия, Хабаровский край, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если сравнивать динамику гашения электронных сертификатов в текущем месяце по сравнению с предыдущим, то темп гашения в феврале увеличился в 43 субъектах Российской Федерации. Группу лидеров составляют 8 субъектов Российской Федерации, в которых темп гашения электронных сертификатов в феврале увеличился более чем на 30% по сравнению с предыдущим месяцем (список ранжирован в порядке убывания достижений): Республика Алтай, Челябинская область, Нижегородская область, Новгородская область, г. Москва, г. Севастополь, Пензенская область, Брянская область.

Группа аутсайдеров (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 42 субъекта, в которых темп гашения электронных сертификатов снизился по сравнению с прошлым месяцем (в прошлом месяце таких было 52): Алтайский край, Амурская область, Астраханская область, Белгородская область, Вологодская область, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Иркутская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калининградская область, Камчатский край, Кемеровская область, Кировская область, Красноярский край, Курганская область, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Новосибирская область, Омская область, Пермский край, Приморский край, Республика Адыгея, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Крым, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия — Алания, Республика Татарстан, Республика Тыва, Республика Хакасия, Ростовская область, Самарская область, Сахалинская область, Свердловская область, Удмуртская Республика, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чувашская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Ситуация с количеством хозяйствующих субъектов, задействованных в электронной сертификации

Всего по России за февраль 2019 г. отправителями подконтрольных товаров, для перемещения которых оформлялись эВСД, было 162’393 субъектов (месяц назад их было 151’347), а получателями подконтрольных товаров, на которые были оформлены эВСД, были 604’478 субъектов (месяц назад их было 576’347), на рис. 18 и 19 показана динамика количества хозяйствующих субъектов-отправителей и хозяйствующих субъектов-получателей за последние 12 месяцев, начиная с марта 2018 года.

Рис. 18. Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

Рис. 19. Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-получателей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-получателей за месяц.

На рис. 20 представлены субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей, это 16 субъектов в которых в электронной сертификации задействовано более чем по 3’000 хозяйствующих субъектов в феврале (в прошлом месяце таких было 15).

Рис. 20. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

В группу аутсайдеров в феврале входят 33 региона, в которых в электронной сертификации задействовано менее 1’000 хозяйствующих субъектов-отправителей продукции (в прошлом месяце таких было также 33, ранжированы по алфавиту): Амурская область, Архангельская область, Владимирская область, Вологодская область, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Ивановская область, Калужская область, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Костромская область, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Орловская область, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Тыва, Сахалинская область, Смоленская область, Томская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На рис. 21 представлена группа лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-отправителей в текущем месяце по сравнению с предыдущим, это 15 субъектов Российской Федерации в которых рост количества хозяйствующих субъектов-отправителей в феврале увеличился более, чем на 10% по сравнению с предыдущим месяцем.

Рис. 21. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по динамике увеличения количества задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции в текущем месяце по сравнению с предыдущим. По горизонтальной оси – увеличение количества хозяйствующих субъектов за месяц в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю входят 23 субъекта, в которых рост количества хозяйствующих субъектов – отправителей был отрицательным, по сравнению с предыдущим месяцем, это (список ранжирован в алфавитном порядке): г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Калининградская область, Кемеровская область, Кировская область, Курганская область, Курская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Новосибирская область, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Тыва, Республика Хакасия, Томская область, Тюменская область, Хабаровский край, Чувашская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На рис. 22 представлена группа лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-получателей в текущем месяце по сравнению с предыдущим, это 10 субъектов Российской Федерации в которых количество хозяйствующих субъектов-получателей в феврале увеличилось более, чем на 10% по сравнению с предыдущим месяцем.

Рис. 22. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по динамике увеличения количества задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-получателей продукции в текущем месяце по сравнению с предыдущим. По горизонтальной оси – увеличение количества хозяйствующих субъектов за месяц в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю входят 8 субъектов, в которых рост количества хозяйствующих субъектов-получателей был отрицательным, по сравнению с предыдущим месяцем, это (список ранжирован в алфавитном порядке): Калининградская область, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Самарская область, Чувашская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Статистика активности хозяйствующих субъектов-участников оборота подконтрольных товаров в оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов в феврале 2019

По состоянию на конец февраля в Российской Федерации зарегистрировано в системе Меркурий для электронной сертификации 2’203’910 физических и юридических лица (в прошлом месяце из было 2’163’008). Из них 336’717 юридических лиц (в прошлом месяце их было 334’427), 398’864 индивидуальных предпринимателей и КФХ (в прошлом месяце их было 393’137) и 1’468’323 физических лица (в прошлом месяце их было 1’435’446).

Всего уполномоченными сотрудниками хозяйствующих субъектов самостоятельно было оформлено 94’380’847 эВСД в феврале (в прошлом месяце их было 86’835’223), что составляет 71,2% от общего числа оформленных за этот период эВСД (в прошлом месяце этот показатель был 71,5%).

Учет ветеринарных сопроводительных документов, оформленных на бумажных бланках

С января 2017 года ветслужбы начали вести учет ВСД, оформленных на бумажных носителях. В январе 2019 всего было учтено 15’254 ВСД, в феврале 2019 г. эта цифра составила 21’312 ВСД. Обратите внимание, что здесь учитываются только те ВСД, при оформлении, которых было отмечено поле «Учет ВСД, оформленных на бумажном носителе», если ВСД оформляется в системе Меркурий, а затем распечатывается на защищенном бланке, то он учитывается сразу как электронный и в данной выборке не участвует.

Лидерами являются 7 субъектов, ветслужбы которых осуществили учет более 1 тысячи ВСД, оформленных на бумажном носителе: Новосибирская область, г. Москва, Московская область, Ульяновская область, Калининградская область, Челябинская область, Свердловская область.

Группа аутсайдеров (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 42 субъекта, ветслужбы которых осуществили учет менее 30 ВСД, оформленных на бумажном носителе, или не осуществляли такой учет вовсе: Амурская область, Архангельская область, Волгоградская область, Вологодская область, Еврейская автономная область, Ивановская область, Иркутская область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Кировская область, Костромская область, Красноярский край, Курская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Орловская область, Пензенская область, Пермский край, Республика Адыгея, Республика Башкортостан, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия — Алания, Республика Тыва, Республика Хакасия, Сахалинская область, Томская область, Тульская область, Удмуртская Республика, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чувашская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Использование модуля ветеринарно-санитарной экспертизы во ФГИС «Меркурий»

Имеется группа лидеров, 11 субъектов, госветслужбы которых внесли более 8 тысяч актов ветеринарно-санитарной экспертизы за февраль, см. рис. 23 (а прошлом месяце таких было 6). 

Рис. 23. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в феврале 2019. По горизонтальной оси – количество результатов ВСЭ, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в феврале являются 40 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц внесено менее 2 тысяч результатов ветеринарно-санитарной экспертизы (в прошлом месяце таких было 46, ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Архангельская область, Астраханская область, Вологодская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Кировская область, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Омская область, Орловская область, Пермский край, Приморский край, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия — Алания, Республика Тыва, Рязанская область, Сахалинская область, Тверская область, Томская область, Хабаровский край, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На рис. 24 показана группа лидеров по количеству ветеринарных врачей, которые производят оформление актов ВСЭ в Меркурии, это 20 субъектов в которых за февраль акты ВСЭ оформляют более 100 ветврачей (в прошлом месяце таких субъектов было 17).

Рис. 24. Субъекты Российской Федерации, где наибольшее количество врачей вело работу по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в феврале 2019. По горизонтальной оси – количество ветеринарных врачей, вносивших хотя бы 1 акт ВСЭ за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в феврале является 41 субъект Российской Федерации, в которых за месяц акты ВСЭ оформило менее 50 врачей (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область, Астраханская область, Вологодская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Ивановская область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Кировская область, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Орловская область, Пермский край, Приморский край, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Тыва, Рязанская область, Сахалинская область, Смоленская область, Тверская область, Тюменская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На рис. 25 показана группа лидеров по количеству объектов, где осуществляется оформление актов ВСЭ, это 21 субъект в которых ВСЭ проводилось более чем на 200 объектах (в прошлом месяце таких было 17).

Рис. 25. Субъекты Российской Федерации, где было задействовано наибольшее количество объектов на которых проводилась ВСЭ в феврале 2019. По горизонтальной оси – количество объектов, на которых проводилась ВСЭ за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в феврале являются 40 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц оформление актов ВСЭ осуществлялось менее чем на 100 площадках (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Астраханская область, Вологодская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Калининградская область, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Кировская область, Курганская область, Курская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Омская область, Пермский край, Приморский край, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия — Алания, Республика Хакасия, Рязанская область, Свердловская область, Смоленская область, Тверская область, Тюменская область, Хабаровский край, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на сырое молоко

На сырое молоко в феврале оформлено 464’923 эВСД, против 471’916 в январе (сокращение в 1,01 раза).

Лидерами (оформлено более чем по 10’000 эВСД за февраль) по оформлению эВСД на сырое молоко являются 14 субъектов Российской Федерации, (в прошлом месяце таких было 15, ранжированы в порядке убывания достижений): Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Краснодарский край, Республика Башкортостан, Новосибирская область, Чувашская Республика, Белгородская область, Республика Крым, Нижегородская область, Волгоградская область, Ставропольский край, Московская область, Воронежская область, Вологодская область.

Аутсайдерами (оформлено менее чем по 1’000 эВСД за февраль) являются 24 субъекта Российской Федерации, (в прошлом месяце таких было также 24, ранжированы по алфавиту): Астраханская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Приморский край, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую молочную продукцию

На готовую молочную продукцию в феврале оформлено 1’860’986 эВСД, против 1’437’429 в январе (рост в 1,3 раза).

Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию за всю историю оформления в России эВСД представлена на рис. 26.

Рис. 26. Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию. По вертикальной оси – количество эВСД на готовую молочную продукцию, оформленных за месяц.

Всего в феврале 2019 года в сертификации готовой молочной продукции участвовало 10’799 хозяйствующих субъектов (в прошлом месяце их было 9’790) которые осуществляли эту деятельность на 12’424 площадках (в прошлом месяце 11’254).

Из них 5’589 (в прошлом месяце 4’975) изготавливали готовую молочную продукцию (МолокоПереработчики) на 6’304 площадках (в прошлом месяце 5’654), остальные только участвовали в обращении готовой молочной продукции.

Из числа МолокоПереработчиков 810 являлись юридическими лицами, 505 частными предпринимателями, 4’274 иными физическими лицами.

Из числа МолокоПереработчиков оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

 1 и менее эВСД

272 юридических лиц, 279 частных предпринимателей, 3’457 иных физических лиц.

 более 1 и меньше или равно 5 эВСД

248 юридических лиц, 169 частных предпринимателей, 740 иных физических лиц.

 более 5 и меньше или равно 10 эВСД

80 юридических лиц, 21 частных предпринимателей, 61 иных физических лиц.

 более 10 и меньше или равно 50 эВСД

135 юридических лиц, 28 частных предпринимателей, 15 иных физических лиц.

 более 50 и меньше или равно 100 эВСД

29 юридических лиц, 7 частных предпринимателей, 1 иных физических лиц.

 более 100 и меньше или равно 1000 эВСД

34 юридических лиц, 1 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

 более 1000 и меньше или равно 10000 эВСД

12 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

 более 10’000 эВСД

0 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, МолокоПереработчики оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

 

на 1 — 695 юридических лиц, 451 частных предпринимателей, 3’906 физических лиц,
на 2-5 — 102 юридических лиц, 52 частных предпринимателей, 368 физических лиц,
на 6-10 — 8 юридических лиц, 2 частных предпринимателей, 0 физических лиц,
на >10 — 5 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 физических лиц,

 

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, 1’550 являлись юридическими лицами, 722 частными предпринимателями, 2’938 иными физическими лицами.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

 1 и менее эВСД

1’183 юридических лиц, 610 частных предпринимателей, 2’841 иных физических лиц.

 более 1 и меньше или равно 5 эВСД

246 юридических лиц, 80 частных предпринимателей, 89 иных физических лиц.

 более 5 и меньше или равно 10 эВСД

49 юридических лиц, 11 частных предпринимателей, 7 иных физических лиц.

 более 10 и меньше или равно 50 эВСД

57 юридических лиц, 20 частных предпринимателей, 1 иных физических лиц.

 более 50 и меньше или равно 100 эВСД

6 юридических лиц, 1 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

 более 100 и меньше или равно 1000 эВСД

6 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

 более 1000 и меньше или равно 10000 эВСД

3 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

 более 10’000 эВСД

0 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

 

на 1 — 1’346 юридических лиц, 648 частных предпринимателей, 2’651 физических лиц,
на 2-5 — 185 юридических лиц, 72 частных предпринимателей, 287 физических лиц,
на 6-10 — 12 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 физических лиц,
на >10 — 7 юридических лиц, 2 частных предпринимателей, 0 физических лиц,

 

Из числа МолокоПереработчиков наибольшее количество эВСД за февраль месяц оформили из юридических лиц:

•  ОАО «МИЛКОМ» (Удмуртская Республика),

•  ООО «ПОДОВИННОВСКОЕ МОЛОКО» (Челябинская область),

•  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «КУЗМИНКИ-МОЛОКО» (Липецкая область),

•  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» (Иркутская область),

•  ООО «БУЗУЛУКСКОЕ МОЛОКО» (Оренбургская область).

из индивидуальных предпринимателей:

•  Аксенова Алина Олеговна (Смоленская область),

•  Воробьёв Дмитрий Геннадьевич (Московская область),

•  Мельниченко Дмитрий Викторович (Амурская область),

•  Беккер Александр Викторович (Ханты-Мансийский автономный округ),

•  Балдин Игорь Викторович (Волгоградская область),

из физических лиц:

•  Филатова Инна Васильевна (Рязанская область),

•  Зарзов Сергей Федорович (Московская область),

•  Сенюшкина Мария Владимировна (Рязанская область),

•  Князева Оксана Юрьевн (Волгоградская область),

•  Колодина Ирина Евгеньевна (Рязанская область).

На Рис. 27 показана группа лидеров, 12 субъектов Российской Федерации, в которых в феврале было оформлено более 50 тыс. эВСД на готовую молочную продукцию (в прошлом месяце таких было 9).

Рис. 27. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД на готовую молочную продукцию в феврале 2019 года. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в январе являются 17 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц оформлено менее 1’000 эВСД на готовую молочную продукцию (ранжированы по алфавиту): Астраханская область, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Тамбовская область, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ярославская область.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую пищевую продукцию

На готовую пищевую продукцию в феврале оформлено 77’884’034 эВСД, против 73’014’885 в январе (рост в 1,07 раза).

Лидерами (оформлено более чем по 500’000 эВСД за февраль) по оформлению эВСД на готовую пищевую продукцию являются 44 субъекта Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 40, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Москва, Челябинская область, Краснодарский край, г. Санкт-Петербург, Нижегородская область, Свердловская область, Ростовская область, Воронежская область, Республика Башкортостан, Самарская область, Ярославская область, Новосибирская область, Пермский край, Республика Татарстан, Ленинградская область, Алтайский край, Саратовская область, Волгоградская область, Кемеровская область, Республика Марий Эл, Кировская область, Тюменская область, Удмуртская Республика, Тульская область, Омская область, Ставропольский край, Красноярский край, Республика Крым, Пензенская область, Орловская область, Приморский край, Владимирская область, Вологодская область, Калужская область, Брянская область, Архангельская область, Псковская область, Тамбовская область, Курская область, Костромская область, Оренбургская область, Иркутская область, Томская область.

Аутсайдерами (оформлено менее чем по 100’000 эВСД за февраль) являются 15 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 17, ранжированы по алфавиту): Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия — Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на корма и кормовые добавки

На корма и кормовые добавки в феврале оформлено 16’684’993 эВСД, против 13’753’602 в январе (рост в 1,2 раза).

Лидерами (оформлено более чем по 100’000 эВСД за февраль) по оформлению эВСД на корма и кормовые добавки являются 36 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 28, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Санкт-Петербург, г. Москва, Нижегородская область, Свердловская область, Ростовская область, Новосибирская область, Краснодарский край, Самарская область, Ярославская область, Воронежская область, Челябинская область, Республика Татарстан, Калужская область, Пермский край, Волгоградская область, Тульская область, Тюменская область, Алтайский край, Кировская область, Саратовская область, Республика Башкортостан, Ленинградская область, Красноярский край, Калининградская область, Приморский край, Иркутская область, Орловская область, Пензенская область, Удмуртская Республика, Хабаровский край, Оренбургская область, Кемеровская область, Республика Крым, Республика Адыгея, Омская область.

Аутсайдерами (оформлено менее 5’000 эВСД за февраль) по оформлению эВСД на корма и кормовые добавки являются 14 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 15, ранжированы по алфавиту): Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками. 

Динамика оформления эВСД на основные виды мяса и рыбы

На рис. 28 представлена динамика оформления эВСД на основные виды неготовой (т.е. сырые мясо и рыба, используемые в качестве сырья и реализуемые в сыром виде конечному покупателю) продукции из мяса и рыбы. 

Рис. 28. Динамика оформления эВСД на отдельные виды мяса и рыбы. По вертикальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Из данных, представленных на рис. 28 видно, что по основным видам мяса и рыба стабилизация количества оформляемых за месяц эВСД достигнута.

Интеграционные проекты

Всего свои интеграционные работы к концу февраля завершили и ведут практическую работу по оформлению электронных ВСД через API-интерфейс 24’459 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 23’312) и 13 учреждений госветслужб: ВУ по Республике Марий Эл, ВУ по Новосибирской области, ВУ по Нижегородской области, ВУ по Рязанской области, ВУ по Красноярскому краю, ВУ по Орловской области, ВУ по Ульяновской области, ВУ по Краснодарскому краю, ВУ по г. Санкт-Петербург, ВУ по Ленинградской области, ВУ по Московской области, ВУ по Курской области, ВУ по Челябинской области.

На рис. 29 и 30 показана динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному и тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с февраля 2018 года. 

Рис. 29. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Обращает на себя внимание июльский пик подключения как к продуктивному, так и к тестовому контурам интеграционного шлюза. Очевидно, что он обусловлен лишь тем, что в этом месяце ожидался полный переход на электронную сертификацию.

Среди прочего, наличие этого пика доказывает, что в настоящее время сложностей с использованием интеграционного решения у хозяйствующих субъектов нет (хотя разговоры об этом продолжают «гулять»), а проблема с его использованием связана с желанием или нежеланием хозяйствующих субъектов использовать его, и, в меньшей степени, со степенью их мотивированности использовать его. В меньшей степени потому, что выгодность использования шлюза является константой.

Если оценка выгодности – константа, то понятно, что наличие пика указывает на основную роль мотивации (раз придется вести электронную сертификацию, то нужно ее вести наиболее экономичным путем) и демотивации (а вдруг удастся под каким-нибудь предлогом не сертифицировать продукцию или, по крайней мере, большую ее часть).

Рис. 30. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Лидерами (более чем по 350 проектов на субъект) по числу завершенных интеграционных проектов являются 16 субъектов Российской Федерации, ранжированы в порядке убывания достижений: г. Москва, Свердловская область, Московская область, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край, Воронежская область, Пермский край, Челябинская область, Республика Башкортостан, Ростовская область, Иркутская область, Новосибирская область, Республика Крым, Приморский край, Красноярский край, Самарская область.

Аутсайдерами (менее чем по 10 проектов) по числу завершенных интеграционных проектов являются 3 субъекта Российской Федерации, ранжированы по алфавиту: Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Республика Тыва.

Всего в настоящее время ведут работы по интеграции на тестовой версии системы Меркурий 12’371 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 12’137) и 4 учреждения госветслужб субъектов Российской Федерации, среди них: Ростовская область — ГБУ РО «Ростовская областная СББЖ с ПО», Омская область — Бюджетное учреждение Омской области «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных», ВУ по Оренбургской области, ВУ по Алтайскому краю.

Статистика использования модуля по оформлению эВСД на основании данных судовых суточных донесений

Данной возможностью воспользовались и подключились к модулю по оформлению ВСД на основании ССД 148 хозяйствующих субъектов и 437 судов. В разбивке по регионам регистрации данных судов, ситуация следующая:

– 140 судов Камчатского края,

– 125 судов Приморского края,

– 83 судна Мурманской области,

– 29 судов Калининградской области,

– 17 судов Магаданской области,

– 15 судов Хабаровского края,

– 13 судов Сахалинской области,

– 10 судов Архангельской области,

– 3 судна г. Севастополь,

– 2 судна Чукотского автономного округа.

В феврале на основании данных ССД в системе Меркурий автоматически сформировано 12’120 эВСД на вылов (месяц назад их было 11’369). В разбивке по регионам ситуация по оформлению эВСД следующая: Мурманская область (4’943), Камчатский край (2’729), Приморский край (2’184), Архангельская область (942), Калининградская область (394), Сахалинская область (319), Хабаровский край (229), Магаданская область (153), Чукотский Автономный округ (147), г. Севастополь (80).

Ситуация с совершенствованием нормативной правовой базы электронной сертификации

Опять ничего не произошло в этой сфере. 

Ника Виноградова

Источник: Россельхознадзор